吕蒙的确是江东的小脚色吗？为何历史上对他的偷袭战如斯反感？
有句老话说“干戈中不怕使用战略”，可吕蒙白衣渡江并成功拿获关羽，为什么却遭到后世的品评呢？
本色上，在三国时间之后的很长一段时候里，东谈主们对吕蒙的主张多以积极为主，对他白衣渡江前后的军事策略也多半赐与认同。即使是一贯偏向于刘备而谴责曹操的罗贯中，在《三国小说》中也挑升写了三首推奖吕蒙的诗篇。
本色上，历史上对吕蒙合手有负面主张而况有一定影响力的东谈主物，唯一明末的大体裁家李贽。他在评《三国小说》时曾提到：“吕蒙陆逊，不外是妖怪良友，即使奸计得逞，也不外是暂时的输赢，何足以无礼战绩，难谈你莫得看到蒙与逊如今与往时的草木相同蜕化吗？”
诚然，李先生这番话只是出于一时的震怒，亘古亘今，又有谁能脱逃最终化为尘土的交运呢？
此外，在古代，假装成商东谈主突袭敌东谈主的不单是是吕蒙，著明的岳飞曾经有过此举。可是，岳飞常被誉为“抗金名将，民族袼褙”，而吕蒙却被贴上了“江东鼠辈，无耻凡人”的标签，两者之间的互异可谓极为赫然。
那么，为什么咫尺的东谈主们会对吕蒙产生如斯强烈的反感呢？
吕蒙到底是不是江东鼠辈？
在三国繁密的名将中，吕蒙的东谈主生阅历最能与凡俗东谈主联系系。他莫得赫然的家庭布景，也莫得摄取过精采的西席，但凭借我方的不懈奋力，他从一个不识字的“吴下阿蒙”成长为历史上遐迩闻名的东谈主物，与关羽、张辽等同代名将皆名，被列为“武庙72名将之一”。陈寿更是赐与吕蒙“有国士之量”的高度评价。
在品德方面，吕蒙险些莫得什么可指摘之处。他既理智又勇敢，真心于国度，军事才气在那时也极为出众。在荆州之战中，他成功俘获并斩杀了蜀汉的顶尖将领关羽，重创了刘备，匡助孙权夺回了泰半个荆州。从战术扩充来看，无论是前期的示弱策略、中期的俄顷紧迫，如故后期的脸色战术，都号称“干戈史上的经典”，毫无污点。
此外，在偷袭关羽的事件中，吕蒙只是是个扩充者，确凿的决策者是孙权。凭据那时的地方，孙刘两家“合则生，分则死”。尽管孙权分解这少量，他心中依然只暖热荆州。对政事家来说，能够获得的利益才是最紧要的。可是，行为扩充者的吕蒙却因此承受了千年的评述。
古代的突袭战例指不胜屈，但为何东谈主们极端厌恶吕蒙对关羽的偷袭呢？
东谈主们之是以对吕蒙心存厌恶，并不是因为他的突袭步履，而是因为他所紧迫的对象是关羽。可是，这难谈不亦然一种“双重范例”吗？
凡俗东谈主在阅读历史时，不免会受到个情面感和偏好的影响。关于我方观赏的东谈主和事，常常会积极重视，而关于我方厌恶的东谈主和事，则会绝不包涵地品评。
“忠、孝、仁、义”是咱们民族深厚的传统良习。尽管关羽际遇了失败，但在历史的长河中，他永远被视为“忠义的化身”和确凿的袼褙。可是，这位伟大的袼褙最终却死于凡人荼毒的偷袭之手，因此吕蒙天然被视为害袼褙的下流之徒，而他那看似齐备的白衣渡江策略，也因此被合计是不光彩的成功。这是东谈主们保重关羽并厌恶吕蒙的原因之一。
此外，天然干戈中常常需要机灵，但这种策略的主张应该是敌东谈主，而非我方东谈主。那时，孙刘两方天然存在很多矛盾，但名义上依然保合手定约关系。孙权念念要荆州未果，又不敢与关羽径直起义，便在关羽北伐、荆州军力不及之际，遴荐了顺便偷袭。
孙权与吕蒙本来应把战略用于敌东谈主曹操，却将其沿途围聚在盟友刘备身上。更让东谈主非议的是，孙权在偷袭关羽的同期，竟黝黑与曹操进行联接，这亦然酿成吕蒙这位战术众人声誉欠安的原因之一。
更为关节的是，吕蒙白衣渡江的举动在一定过程上破损了战场的规矩和交战的礼节。尽管诸侯为了利益会张开热烈的争斗，但他们时常如故会尊重敌手并罢黜一定的规矩。淌若吕蒙只是将队伍伪装成中立的商东谈主去紧迫曹操，那倒也不错结合，可是他的主张却是盟友关羽。
这雷同于二战技术，好意思军行为友军的一员，隐身为商东谈主，突袭并击毙了苏军在前方起义德军的总指点。随后，他们又试图让照旧的敌东谈主德军屈服并进贡。尽管这场斗争约略极端精彩，但进行偷袭的指点官和决策者，终究会被东谈主们所唾弃。
#智启新篇决策#
